Guten Tag,
ich habe in letzter Zeit an einer Stelle in der Nähe öfters Pilze gefunden, die ich für Tricholoma cingulatum halte. Sie wuchsen am Rand eines Waldweges mit Erle, Birke, Kiefer und vielen verschiedenen Sträuchern in der Nähe. Der Geruch war deutlich nach Mehl. Alle Fruchtkörper haben eine faserige Ringzone.
Was mich irritiert, ist, daß die Sporen größer als erwartet sind. Ewald Gerhard nennt Maße von 4,5 - 5 x 2,5 - 3 mu und auf 123Pilze steht 4 - 5 x 2,5 - 3,5 mu. Bei mir waren die Sporen beim Messen im Okular deutlich größer. Um etwas zu zeigen, habe ich bei zwei Fruchtkörpern das Okular abphotographiert und jeweils zehn Sporen auf dem Rechner vermessen. Das gelingt mir leider technisch bedingt nicht wirklich überzeugend, aber der Effekt ist so groß, daß ich nicht annehme, daß alles nur auf einem Meßfehler beruht.
Bei einem Fruchtkörper messe ich 5,1 - 5,9 - 6,6 x 3,3 - 3,5 - 3,9 mu:
Beim anderen Fruchtkörper messe ich 4,7 - 5,1 - 6,1 x 3,0 - 3,6 - 4,6 mu:
Hier sind Bilder aus dem Wald:
Ich hätte zwei Fragen:
- Die Sache ist für mich eindeutig: Pilze mit diesem Aussehen und diesem Geruch können gar nichts anderes als Beringte Erdritterlinge sein. Irre ich mich?
- Nehme ich die Sporengrößeangaben aus der Literatur zu ernst? Weil die Veränderlichkeitsspanne entsprechend groß ist?
(Ich weiß, daß meine unscharfen Bilder von der Sporenmessung nicht überzeugend wirken. Das kriege ich glaub ich mit meiner aktuellen Ausrüstung nicht besser hin. Aber beim Messen mit dem Auge im Okular waren die Werte vergleichbar. Ich gehe daher davon aus, daß die Sporen ungefähr die angegebenen Größen hatten.)
Danke für Antworten.
Viele Grüße,
Benjamin
Danke.