Kleine Strauchflechte.

Hallo Bernd,

hmmm - ist der Thallus nicht zweiseitig aufgebaut? Sehe ich da nicht eine helle, weißliche Seite, die stellenweise etwas rinnig eingerollt ist (Bilder 3, 5)?

Die Sorale wollen mich nicht auf Anhieb überzeugen, sie wirken zwar teils elliptisch, aber oft kreisrund und vor allem kaum schön randständig, wie R. farinacea sonst hat, eher flächenständig:

Bild A1 Randständige, elliptische, konkave Sorale von R. farinacea

Auch die Breite der Lappen, die Art der Verzweigung, der buschige Wuchs... Hast du gewissenhaft auf E. prunastri geprüft? Ist dein Paraphenylendiamin noch frisch oder gealtert und schon gelblich? Zarten Gelbtöne darf man, wie ich verstanden habe, auch nicht überinterpretieren. Entscheiden musst das letztlich du, der du die Probe in Händen hältst. Wahrscheinlich ist sie es und halt bisschen komisch gewachsen.

LG, Martin

Hallo Bernd,

die Pyknidien sind wohl eher milde Gaben der Springschwänze, und die schwarzbraunen Spitzen wirken abgestorben, oder?

Ich habe heute eine R. farinacea mitgenommen, die reagiert nicht unter UV.

Verwendest du eine kurzwellige UV-Lampe mit 365nm Wellenlänge, die wenig sichtbares Licht emittiert? Langwelliger Lichtquellen haben einen hohen Anteil von kurzwelliger, sichtbarer Strahlung (violett, ev. blau?), die reflektiert werden und immer sichtbar sind.

Soll denn eine der Arten unter UV fluoreszieren?

LG, Martin

Hallo Bernd,

sehr gerne!

Am Stadtrand von Freudenstadt stehen einige Bäume am Rosengarten in Straßennähe, die ich mir genauer angesehen habe. Darunter ein Ahorn (?), der seine unteren Äste in Kopfhöhe mit diversen Strauchflechten verziert hat.

Bild A2 Strauchflechten in Baumkrone, gemischt E. prunastri und R. farinacea. E. prunastri ist derber, hat breitere Lappen, die auch weit abstehen können, während R. farinacea deutlich filligraner ist, zierlicher und der Schwerkarft stärker folgt.

Bild A3 Ramalina farinacea, doppelte Ausführung. Leider ist das Bild durch den hellen Hintergrund etwas unterbelichtet. Die Thalli hängen schlaff herab. Viele große, helle, längliche Sorale sind gut zu erkennen. Die hintere Flechte habe ich für dich gepflückt, weil sie ein schönes Exemplar ist.

Bild A4 Probe: Die Lappen sind schmal (max 2-3mm) und reich verzweigt.

Bild A5 Schön ausgeprägte Sorale beifinden sich an der Lappenseite. Sie sind länglich/elliptisch und vertieft bzw. konkav. Nahe der Basis, wo der Thallus breiter wird, finde ich auch Sorale in der Fläche.

Bild A6 Sorale finde ich bis in die Spitzen des Thallus, dort sind die kleinen Sorale auch kreisrund.

Offenbar habe ich einen Thallus gewählt, der mal auf die Spottests reagiert:

Bild A8 Die Reaktion auf 20% KOH ist sehr träge und färbt die Sorale (Mark) nur schwach gelblich.

Bild A9 Umso schneller und intensiver die Reaktion mit P (übrigens noch klar und gut): P+orange

Bild 10 Mittlerweile hat die K-Reaktion etwas aufgeholt, ich würde mich nun trauen K+gelb(lich) zu notieren. Nach diesem Bild gebe ich sofort C zur KOH hinzu (zuvor an anderer Stelle getestet: C-):

Bild 11 Es tritt eine spontane, kräftigere Reaktion (KC) in Richtung orange ein. Jetzt lese ich nach und es heißt in der Literatur C-, KC-. Womöglich nicht lange genug gewartet? Die K-Reaktion ist jetzt nicht weiter beobachtbar, weshalb ich sie an anderer Stelle wiederhole und diesmal länger warte. Nach langem Warten zeigt eine schwache gelbe K-Reaktion in den Soredien hinzu orangerot:

Bild 12 K+ orange (schwach ausgeprägt, aber vorhanden)

Damit handelt es sich um R. farinacea, Chemotyp 2 (lt. Wirth-Kirschbaum K+orange-rot, C-, KC-, P+gelb-orange). Eine UV-Fluoreszenz kann ich nicht beobachten.

Bild 13 Weißlicht und UV (365nm). Die violette Färbung war mit dem Auge NICHT zu sehen. Der Siliziumchip im Foto hat eine andere Empfindlichkeit als das menschliche Auge - das macht die Dokumentation schwierig.

LG, Martin

PS: Wahrscheinlich waren mein (vorsichtiger) Einwand der Tatsache geschuldet, dass ich die Größe der Flechte nicht auf dem Schirm hatte. Sie ist noch sehr klein und in der Entwicklung.