Hydnellum spec.

Hallo.

Hm, ich habe da so meine Zweifel.
Hydnellum concrescens kenne ich mit deutlich zoniertem, im Alter an den Rändern fast papierdünnem Hut.
Und sehe noch immer kein schlüssiges makroskopisches merkmal, um Hydnellum concrescens von Hydnellum scrobiculatum (Grubiger Korkstacheling) abzugrenzen. Den Grubigen müsste ich halt mal finden, dann könnte ich dazu vielleicht was Anderes schreiben als nur "Sporen mikroskopieren".
Zudem gibt's ja auch noch Hydnellum tardum mit unzoniertem Hut (im Alter) und blassrosa Stacheln (ganz jung).
Und wenn die Trama recht hell ist (auch im Stiel) und ein Dünnschnitt keine violette (und erst dann olivgrüne) Reaktion mit KOH zeigt, dann wäre da auch noch Hydnellum ferrugineum (Rotbrauner Korkstacheling).

Aber wie sieht's denn hier mit den echten Farben aus?
Die Bilder scheinen etwas überblitzt und die Sättigung etwas zu stark zu sein.
Ansonsten wäre meine erste Idee mal Hydnellum aurantiacum (Orangener Korkstacheling) gewesen.

Weil ein Phellodon ist es ja nicht, oder ist das Sporenpulver weiß und das Exsikat riecht nach Maggi?

LG, pablo.

Hallo, Peter!

Besonders viele Stachelinge kenne ich ja bislang nicht.
Aber sie faszinieren mich, diese besonderen Pilze. Da versucht man sich schon, einen Überblick zu verschaffen.

Von Frank Dämmrich / Tomentella im eu.Forum (der Experte für Thelephoraceae in Deutschland) wurde mir >dieser Schlüssel< empfohlen.
Damit kann man gut arbeiten, ist auch auf einem ziemlich aktuellen Stand.

meine Duftstachelinge rochen übrigens alle (Phellodon melaleucus / connatus, Phellodon niger, Phellodon confluens) erst getrocknet nach maggi. Das tun sie übrigens auch jetzt noch nach monatelangem Lagern in Gläser.
Das Sporenpulver ist halt schon enorm wichtig für die Gattungsabgrenzung, sieht man aber auch mikroskopisch (Sporen dickwandig und pigmentiert oder Sporen eher dünnwandig und hyalin).

Auf die Ausprägung der Stielbasis würde ich mich nicht so sehr verlassen.
Wenn die knalligen Farben, also das Orange auf deinen Bildern echt sind, dann ist dein Pilz nicht Hydnellum concrenscens. Und auch nicht Hydnellum scrobiculatum, was das betrifft.

Das Farbmuster ("fast schwärzend" oder "blass holzfarben" bis "orangebraun") bezieht sich eigentlich auf das Schnittbild. Das sollte man also schon haben, um da irgendwas fest zu machen.
Nach wie vor gefällt mir Hydnellum concrescens überhaupt nicht.
Die Art dürfte ich bei einem Besuch in Dresden in allen Altersstadien und diversen Ausprägungen bewundern. Und da waren eben die dünnen Hüte mit den sehr auffälligen konzentrischen Farbzonen schon markant, das erkenne ich hier nicht.

Für den zweiten sollte Phellodon tomentosus schon passen. Wenn es die Gattung ist, dann ist die Auswahl ja recht begrenzt in Europa (vier Arten). Das macht die Sache etwas leichter, wenn man nicht gerade eine der dunklen Formen von Phellodon confluens vor sich hat.

LG, Pablo.

Hallo.

Wenn du da sinnvoll mikroskopieren willst, wäre ein Längsschnitt durch einen Stachel am besten. Also im Grunde sowas wie ein Lamellenquerschnitt. Im grunde brauchst du nicht viel: Nur die Sporen und Tramahyphen (einfach mal ein paar Fasern aus dem Hutfleisch rausziehen) wegen den Schnallen.
Wichtig ist halt auch ein Schnittbild und ein Dünnschnitt in KOH. Aber wieviel das am Exsikat bringt, da bin ich überfragt.
Eine ganze Stunde quellen lassen musst du's nicht unbedingt (für's Mikro). Bis dahin ist das Präparat ja schon wieder ausgetrocknet. ich warte da meist 10 MInuten oder so, das funktioniert dann auch.

Du hast schon recht, greade makroskopisch sollte man bei Stachelingen schon beim frischen Fund möglichst alles rausholen: Also Bestandsaufnehme der Fundstelle, Geruch + Geschmack (Hydnellum peckii und Hydnellum compactum zB sind nach einiger Zeit Kauen richtig scharf), Schnittbild, Stieloberfläche (schwammig - filzig, glatt, verkrustet).
Damit lässt sich schon viel machen.

LG, pablo.