Schon wieder Häublinge?

Es gibt 14 Antworten in diesem Thema, welches 9.222 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (11. April 2015 um 22:28) ist von Beorn.

  • Hallo
    Auf der Suche nach Fichtenzapfenrüblingen fanden wir im Moos einen Pilz, den ich als Häubling bezeichne! Was sich unter dem Moos verbirgt kann ich nicht sagen. Fichtenreste sind wahrscheinlich, aber Laubhölzer könnten untermischt sein. Der Winzling sport sogar ein wenig (kräftig bräunlich). Mit Galerina ... müßte ich doch richtig liegen, auch wenn die Jahreszeit nicht ganz passt?

  • Huiii,

    ist das der tödlich giftige Gifthäubling, Uwe?

    Warum passt die Jahreszeit nicht, Frühling (Winterende) steht in der Pilzsuchmaschine. Würde also schon passen.


    Servus, da monaco.

  • Zitat von monaco pid='21189' dateline='1428075293'

    Huiii,

    ist das der tödlich giftige Gifthäubling, Uwe?


    Hallo
    Der ist das auf keinen Fall, es gibt ja noch viele andere .....!
    Die Jahreszeit ist nicht so wirklich passend, nachts waren noch um 0°C ...

  • Hallo Uwe!

    Das würde bestimmt was schönes, vielleicht nicht alltägliches werden, wenn du es bis zur Auflösung mikroskopieren könntest.
    Häubling ist, so denke ich, eine gute Idee. Da gibt es ja einige, die gern in der moosigen Wiese wachsen.
    Der Gift-Häubling kann es nicht sein, der hat natürlich eine andere Hutform, keine langen Stiele, wächst auf Holz und hat einen Stielring.

    VG Ingo W

    Bezüglich Pilzbildanfragen: Pilz nur von oben ist wie Käfer nur von unten.

    • Offizieller Beitrag

    Falls da wirklich braunes Sporenpulver sein sollte, revidiere ich meine folgende Aussage sofort wieder, sollte es jedoch weiß sein und ich glaube fest daran, sehe ich hier einen Lacktrichterling

  • Hallo Hiatamandl!

    Natürlich kann ich dich kaum von hier aus überzeugen, aber Uwes Pilz ist viel zerbrechlicher.
    Kannst ja mal versuchen, ob du Laccaria (Lacktrichterling) auf Bildern mit dieser Hutform findest. Wird auf jeden Fall nicht einfach.

    VG Ingo W

    Bezüglich Pilzbildanfragen: Pilz nur von oben ist wie Käfer nur von unten.

  • Zitat von Hiatamandl pid='21194' dateline='1428094207'

    Falls da wirklich braunes Sporenpulver sein sollte, revidiere ich meine folgende Aussage sofort wieder, sollte es jedoch weiß sein und ich glaube fest daran, sehe ich hier einen Lacktrichterling ([size=1][font="Arial"][size=1]LACCARIA SPEC.)[/size][/font][/size]


    Hallo Frank
    Wenn ich von braunem Sporenpulver im Startbeitrag schreibe, kann es nicht weiß sein. Der Pilz ist im Stiel faserig, aber bricht ganz schnell, genau so wie Ingo schreibt

  • Hallo Uwe,
    Von den moosschmarotzenden Häublingen gibts einige , welche durchaus schon ab März auftreten (G. hypnorum , G.calyptrata und andere). Diese allerdings sauber auseinanderzuschlüsseln , ist mir bis jetzt nicht gelungen.
    Vielleicht komm ich dieses Jahr weiter , hier gibt es einige davon.
    Gruß Norbert

    Das Pilzwissen kriecht mir nach , hoffentlich holt es mich mal ein .

    • Offizieller Beitrag

    Ok, der Sporenwurf hat mich überzeugt :)

    Ist auf Bildern aber auch immer sehr schwierig und ja, Lacktrichterlinge mit der Hutform hatte ich schon in der Hand.

    Ich wünsch Euch noch schöne Ostern
    Frank

  • Zitat von Norbert pid='21198' dateline='1428134569'

    Hallo Uwe,
    Von den moosschmarotzenden Häublingen gibts einige , welche durchaus schon ab März auftreten (G. hypnorum , G.calyptrata und andere). Diese allerdings sauber auseinanderzuschlüsseln , ist mir bis jetzt nicht gelungen.
    Vielleicht komm ich dieses Jahr weiter , hier gibt es einige davon.
    Gruß Norbert

    Hallo zusammen,

    wenn ich jetzt nur nach Bildern gehe, passt vielleicht noch der gestiefelte Häubling (Galerina pumila) sowie der rotbraune Mooshäubling. Eine Ringzone scheint ja zu fehlen, möglicherweise ist der Stiel weisslich bereift?

    Mit zartem Ringansatz hätte - nur nach den Bildern - vielleicht der weißflockige Sumpfhäubling Galerina paludosa gepasst..

    (Hier in der Suchmaschine gibt es noch den bereiften Häubling [size=1][font="Arial"][size=1]GALERINA TIBIICYSTIS mit der Angabe "Geruch muffig"[/size][/font][/size], der in meiner mageren Buchsammlung fehlt).

    Wieviele Häublinge gibt es denn eigentlich :) ?

    Viele Grüße,
    Thorsten

    Keine Verzehrfreigabe im Forum: Ich rate hier im Forum gerne bei Pilzbildern mit.
    Wer basierend auf meine Rateversuche Pilze verspeist ist mutig.
    Im Umkehrschluss verpasst man nicht zwingend eine kulinarische Mahlzeit, wenn man einen Pilz nicht verspeist, welchen ich hier Giftpilz nenne.

  • Zitat von wildpflanzenfan pid='21208' dateline='1428221384'


    Wieviele Häublinge gibt es denn eigentlich :) ?


    Hallo Thorsten
    Bei Wikipedia werden weltweit über 100 Arten erwähnt. In Mitteleuropa über 50. Dann kann man sich denken, wie das regional wäre, also ohne mikroskopische Untersuchng keine genaue Abgrenzung. (Bis auf wenige markante Arten)

    Einmal editiert, zuletzt von Hiatamandl (5. April 2015 um 11:33)

  • Zitat von Uwe pid='21209' dateline='1428222959'
    Zitat von wildpflanzenfan pid='21208' dateline='1428221384'

    Wieviele Häublinge gibt es denn eigentlich :) ?


    Hallo Thorsten
    Bei Wikipedia werden weltweit über 100 Arten erwähnt. In Mitteleuropa über 50. Dann kann man sich denken, wie das regional wäre, also ohne mikroskopische Untersuchng keine genaue Abgrenzung. (Bis auf wenige markante Arten)


    Hallo Uwe,

    ok, das sind ja wirklich einige Arten!
    (vorallem einige Arten, welche in meinen Büchern fehlen :confused:)

    Dann kann man für den Fruchtkörper vermutlich nur die beringten und die flachhütigen Häublinge ausschließen (und vielleicht noch Arten auf unpassendem Substrat).

    Ich frage mich schon, auf wieviele Arten man hier makroskopisch eingrenzen kann...
    < 10
    oder
    < 20 verbleibender Kandidaten.

    Auch hier Frage ich mich wieder, ob es da Bücher gibt, die alle europäischen Häublinge enthalten.

    Viele Grüße,
    Thorsten

    Keine Verzehrfreigabe im Forum: Ich rate hier im Forum gerne bei Pilzbildern mit.
    Wer basierend auf meine Rateversuche Pilze verspeist ist mutig.
    Im Umkehrschluss verpasst man nicht zwingend eine kulinarische Mahlzeit, wenn man einen Pilz nicht verspeist, welchen ich hier Giftpilz nenne.

    Einmal editiert, zuletzt von wildpflanzenfan (5. April 2015 um 14:27)

  • Hallo Thorsten
    Die Frage ist eine andere für mich. Wie weit geht man mit seinem Hobby? Will man mikroskopieren oder will man "nur" makroskopisch Pilze bestimmen und lieber die Natur beobachten und genießen. Zeitmäßig habe ich mich für das Zweite entschieden. Darum hat der Pilz jetzt folgenden Namen: Galerina species
    Wenn ich mehr Zeit hätte, könnte sich das alles schnell ändern .......

  • Zitat von Uwe pid='21212' dateline='1428237458'

    Hallo Thorsten
    Die Frage ist eine andere für mich. Wie weit geht man mit seinem Hobby? Will man mikroskopieren oder will man "nur" makroskopisch Pilze bestimmen und lieber die Natur beobachten und genießen. Zeitmäßig habe ich mich für das Zweite entschieden. Darum hat der Pilz jetzt folgenden Namen: Galerina species
    Wenn ich mehr Zeit hätte, könnte sich das alles schnell ändern .......

    Hallo Uwe,

    für mich ist das zur Zeit zum Glück keine Oder-Frage. In meiner jetzigen Situation sind Pilze ein sehr familienverträgliches Hobby - meiner Meinung nach einschließlich dem Mikroskopieren.

    Würde es jetzt beruflich noch stressiger werden, oder würde mein Sohnemann nicht mehr mit in die Natur wollen, müsste ich die Situation natürlich neu bewerten.

    Von den Prioritäten her steht das Erlernen vom sicherem makroskopischen Bestimmen vorne -> also das "nur".

    Dummerweise faszinieren mich aber die ganz kleine Pilzchen ganz besonders - "klassisch mit Stiel und Hut"
    (z. B. Helmlinge und natürlich auch Häublinge usw.). Um die Kleinen näher bestimmen zu können, komme ich bei den meisten Gattungen nicht ums Mikroskopieren drumherum.

    Viele Grüße,
    Thorsten

    Keine Verzehrfreigabe im Forum: Ich rate hier im Forum gerne bei Pilzbildern mit.
    Wer basierend auf meine Rateversuche Pilze verspeist ist mutig.
    Im Umkehrschluss verpasst man nicht zwingend eine kulinarische Mahlzeit, wenn man einen Pilz nicht verspeist, welchen ich hier Giftpilz nenne.

    Einmal editiert, zuletzt von wildpflanzenfan (6. April 2015 um 03:12)

    • Offizieller Beitrag

    Hallo.

    Zunächst mal gibt es natürlich auch eine Hülle und Fülle von Pilzen, die sich auch gut makroskopisch bestimmen lassen. manche vielleicht nur näherungsweise, manche nur mit viel Erfahrung (zu der dann meist auch mikroskopische Erfahrung gehört).

    Und Uwe hat völlig recht: Es ist kein entweder - oder.
    Das Mikroskop ist lediglich eine Ergämzung um weitere Merkmale erkennen zu können, die eben zu klein sind,m um sie mit blosem Auge zu sehen. Um eine gute makroskopische Untersuchung kommt man nicht herum.

    Galerina ist eine schwierige Gattung, daran besteht kein Zweifel.
    Allerdings ist die Gattung nicht so übermäßig groß. Ich wüsste jetzt zB keine Monographie in Buchform, die sich ausschließlich damit beschäftigt. Aber in manchen Büchern findet man schon sehr umfangreiche Bestimmungsschlüssel und Beschreibungen für Europa.
    zB im Gröger (Röhrlinge und Blätterpilze Europas Band II) sind sie glaube ich drin, ebenso im Ludwig.

    Hilft hier aber alles nichts, weil die diskutierten Pilze wohl eher in die Gattung Conocybe (Samthäubchen) gehören.
    Und das wäre dann eine noch deutlich schwierigere Gattung als Galerina. :wink:

    Man kann mal "Pilzmel" auf das Thema hinweisen, aber auch wenn es eine Conocybe ist wird er wahrscheinlich nicht viel mehr sagen können als: "Muss mikroskopiert werden".


    LG, Pablo.