Feldbestimmung zu Rosa Rettich-Helmling

Hallo Fories,

ein Zufallsfund am Waldesrand,

Der weiße Stiel spricht für M. rosea, das Röckchen habe ich angehoben, die Lamellen sind weiß. Der Pilz war zu jung zum mitnehmen, am Samstag werde ich ihn ernten.

Reichen die Stiel-Merkmale für eine Bestimmung, Abgrenzung zu M. pura? Ohne die Beschaffenheit der Lamellenschneiden?

In Österreich werden beide Arten in der Pilzdatenbank nicht nach Fundorten angeführt, weil flächendeckend vertreten. Ergo dessen sollte eine Bestimmung im Feld eine leichte Übung sein.

Bitte um eure Meinungen,

LG
Peter

Hallo,

danke für eure Meinungen. Die Farben sind authentisch, wie immer ,-)

Ihr seid euch einig, dass beide Arten farblustig drüber kommen können. Die Farbe als Bestimmungsmerkmal scheint mir nicht relevant zu sein. Das Foto in den PdS zeigt einen sehr rosafarbenen Hut bei M. pura.

Auszug aus Breitenbach/Kränzlin, PdS, Bd. 3
zu M. Pura "....Hut lila-violett oder auch rosa bis weislich ...",
zu M. rosea ".... Hut rosafarben".

Meine Frage war, ob eine Bestimmung auf eine der beiden Arten über den Stiel möglich ist,
M. rosae = weiss
M. Pura = grauviollet

Die beiden unterscheiden sich weiters markoskopisch über die Lamellen-Schneiden,
M. rosae = glatt
M. pura = schwach gekerbt

Der Grund für meine Anfrage ist simpel, ich habe nur diesen Pilz angetroffen. Und damit Zeit gehabt, einem allgegenwärtigen näher zu kommen. Ohne Geschmack/-Geruch/-Querschnitt usw. festgehalten zu haben.

Über den Stiel lassen sich die beiden recht einfach unterscheiden, meine ich.

LG
Peter

Zitat von Beorn pid='33869' dateline='1476469621'

Das Merkmal mit den Lamellenschneiden kannst du vergessen.

Stiel: Stimmt weitestgehend, Relevant ist die Farbe an der Stielspitze. Die ist bei M. pura trüb violett bis blass violettgrau, bei Mycena rosea weiß(lich).

Hallo Pablo,

die Merkmale zu den Lamellenschneiden ignoriere ich somit bis auf weiteres. Die zur Hutfarbe sind schon im Kübel.

Beim Stiel tanzt du mir auf der Nase herum, schickst die Stielspitzen ins Rennen,

LG
Peter

Griaß di,

in next Image 3 zeigt Arne Aronson zu M. pura rosafarbene Hüte, der Stiel des liegende Pilzes ist auch rosa. Stört nicht, die Farbnuancen gehen ja "von -bis".

Die Stielfarben nach Aronson lassen also keine eindeutige Bestimmung zu. Die Lamellenschneiden, deiner Meinung nach schon gar nicht.

Anhand der PdS würde ich eine Feldbestimmung wagen, mit The mycenas of northern Europe unter Arm nicht.

Im Gröger wird M. pura so beschrieben,

Sehr variable Art, Schlüssel für die verschieden Farbformen in b/13:494 und in c a.aO. Fotos in verschiedenen Farbenformen in C: 105-123 und bei Mos & Jül.: M usw.......

Im Unterschied zu M. pura sind die Lamellen etwas zahlreicher, ..., länger konisch bleibend, satt rosa - St brüchiger? ....mikroskopisch aber blasige Cheilo-Z reichlicher und Frk Muscarin enthaltend.

Morgen werde ich mir den Helmling holen, nachgucken ob sich die Lamellen satt rosa gefärbt haben. Anscheinend geht eine Bestimmung vor Ort nur über deren Farbe, sofern ich den Gröger richtig interpretiere.

Eine einfach zu beantwortende Frage wollte ich einstellen, nicht ins Mycena-Geschäft einsteigen.

1000 + 2 Danke an dich,

LG
Peter
p.s.
Cetero censeo, GERD sollte man in diesem Forum einen Konsulentenvertrag anbieten. Vielleicht würde er sich dann öfter Bestimmungsanfragen durchlesen und sein Wissen mit uns teilen.

Hallo Pablo,

hoffentlich tanze ich dir nicht auf der Nase herum, den Pilz habe ich mir geholt,

Meine Frage war, ob man M. rosea nur über den Stiel bestimmen kann. Yes, we can

In deinen Portaitindex hätte ich früher hineinschauen sollen,

http://www.pilzforum.eu/board/thema-my…41305#pid141305

In Wien habe ich auch angeklopft, mit einem schlichten Satz kann man M. rosea bestimmen. "Wenn der Hut ohne Anflug von Blautönen ist, der Stiel reinweiß, wenn gefärbt, dann im genau demselben Rosaton wie der Hut, ist es rosea".

Kuh vom Eis, Fisch geputzt, Dir gedankt,

LG
Peter
p.s. für Pablo, andere Baustelle