Hallo in die Runde,
mir ist aufgefallen, das es hier einige Verzögerungen gibt, wenn man auf die internen Links im Forum klickt.
Mein Provider kann ich ausschließen, da ich eine 1GB Glasfaserleitung habe in meinem Home Office.
Zum Vergleich kann mal unser Mikroskopie Forum genutzt werden, wenn ihr da mal rum klickt:
Das deutschsprachige Mikroskopie-Forum
Hier bin ich der Admin dieses Forums. Dieses ist jetzt etwas mehr als 7 Jahre alt und läuft auf der aktuellen WoltLab Version.
Es handelt sich hier um eine Cladonia, welche ist fraglich da die Bilder zuwenig zeigen.
Hier sieht man auch, das der Wiki Artikel der Vorgeschlagen wurde, auch ein falsches Bild hat. Das ist auch keine C. coccifera
Diese sollte eher gelbgrün sein, da C. coccifera Usninsäure enthält, welches den gelblichen Farbton hervorruft.
Auch zeigen beide Bilder eindeutig Soredien. C. coccifera hat keine Soredien ist aber körnig warzig bis schollig-schuppig.
Hier gibt es dazu ein Foto von mir: Cladonia coccifera – wiki.lichenologie.de
Unter Weblink gibt es auch ein PDF von Felix, wo man diese auch noch einmal vergleichen kann
Datei:Cladonia coccifera 14274.pdf – wiki.lichenologie.de
oder aus meiner Zeitschrift:
Datei:Flechtenmikroskopie ausgabe 7 2018.pdf – wiki.lichenologie.de
Somit kann ich nicht sagen, um welche Rotfrüchtigen (Auch im ersten Bild kleine rote Apothecien zu sehen) Cladonien es sich hier handelt.
Bin zur Zeit im Urlaub im Altmühltal. Mehr wandern als sammeln 
Ob das eine Lepraria ist, kann ich nicht sagen. Zu weit weg die Aufnahme. Auch braucht man für die Bestimmung ob es die Gattung ist, sehr nahe Aufnahmen und Tüpfelraktion. Für die Bestimmung der Art, muss man zwingend TLC machen. Diese ist bei Lepraria nur anhand der Tüpfelreaktion nicht möglich.
Kann ich nichts dazu beitragen aufgrund der Suboptimalen Fotos.
Die Flechte ist sehr vergammelt. Darum kann ich nicht mal sagen welche Gattung genau.
Einige Flechten habe ich noch, aber ich möchte dein Wissen und deinen großen Erfahrungsschatz nicht gleich zu Anfang zu sehr in Anspruch nehmen.
Damach dir mal keine Sorgen. Wenn ich Zeit habe, schreibe ich was dazu. Es kann aber auch mal eine Woche dauern. Einfach rein stellen und wir werden sehen was wir dazu raus finden. Es gibt ja neben mir hier noch einige, die Flechten bestimmen können und vielleicht einen andere Blickwinkel haben. Dadurch entsteht eine schöne Diskussion 
Um hier den Unterschied zwischen einer Amandinea oder Lecidella zu machen, muss man die Sporen sehen. Da kann man zumindest sagen, in welche Gattung diese gehört.
Amandinea
Sporen grau im alter braun, 1-septiert
Lecidealla
Sporen hyaling und 0-septiert
Leider sieht Amandinea punctata der Lecidella elaeochroma sehr ähnlich. Somit kann ich nur sagen das es sich hier um die Gattung Lecidella oder Amandinea handelt.
C. calcarea sollte einen sehr guten Prothallus haben. Sieht mir hier nicht so aus. Da der Thallusrand hier mehr kraterartig aussieht, gehe ich von Circinaria contorta subsp. contorta aus.
Anhand des Fotos kann man nicht erkennen, welche Teile weiß bereift sind, wenn sie es sind. Darum sage ich hier eher Circinaria als Gattung ja, aber nicht genau welche.
Hier haben wir auch ein Beispiel, was das umbenennen angeht. Circinaria heißen diese nur, weil:
Nur auf Silikat- und Kalkgestein
weniger als 8 Sporen im Ascus
molekularphylogenetischer Erkenntnisse
geringe Länge der Pyknosporen
Ursprünglich vor dieser Umbenennung hatte diese den Namen Aspicilia calcarea oder Aspicilia contorta. Alle diese enthalten aber die Fettsäure Aspicilin (Kann nur im TLC festgestellt werden).
Ob das jetzt zum Vorteil ist, das man diese Aufgrund von DNA diese umbenennen muss, da bin ich anderer Meinung. In 2 Wochen bin ich bei Felix, da ich mit ihm ein wenig bestimmen möchte.
Ich werde mit ihm mal das Thema besprechen, was er von dieser Umbenennung hält und berichten.
Ich nutze nicht immer aktuelle Namen, nur weil jemand sagt, die DNA gibt es vor. Ich selber kann das nicht überprüfen, ob das so stimmt. Und wer weiß was in 30 Jahren neues wegen DNA heraus gefunden wird.
Und es wird dadurch für uns so gut wie unmöglich, eigene Forschungen zu betreiben.
Eine Lecanora ist es. Ob Lecanora chlarotera, kann man leider nicht sagen. L. chlarotera kann man leicht mit L. argentata verwechseln.
Hier haben wir ein gutes Beispielt, das es ohne Mikroskop leider nicht zu bestimmen ist. Felix hat einige PDFs zur freien Verfügung. Den Link dazu stelle ich mal in den Literatur Thread.
Der große Unterschied zwischen beiden ist
Lecanora argentata hat keine Kristalle im Epithecium (Pol -)
Lecanora argentata 1002.pdf
Lecanora chlarotera aufgelagerte Kristalle im Epithecium (Pol +) die in K und N löslich sind.
Lecanora chlarotera 11505.pdf
Wenn man jetzt noch diese beiden hinzu nimmt
Lecanora subrugosa
Lecanora allophana
wird mal schnell erkennen, sie sehen sich alle so ähnlich, unterscheiden sich aber Mikroskopisch. EInfach mal die PDFs mit den Merkmalen durchlesen.
Somit Lecanora ja, aber ich kann nicht sagen welche.
Das nächste Mal gibt es bessere Bestimmungsbilder und Angaben dazu.
Du hast doch alles gut gemacht. Von oben und unten. Leider sind Flechten nur im trockenen Zustand zu bestimmen. Darum ist das Bestimmen anhand eines Fotos, frei in der Natur immer kritisch. Ich hatte erst gedacht P. rufescens. Diese ist nur sehr stark bereift, was man nur trocken sehen kann. Und sollte auch nur in Kalkreichen Gegenden vor kommen.
Ja es ist eine Peltigera. Aber welche genau, müsste man sehen wenn diese trocken ist. So kann ich da nur die Gattung bestätigen.
Ich habe unter ein eigenen ISBN 2625-5812 eine Zeitschrift am laufen, wo ich immer kleine Beiträge zu Flechten Publiziere. Diese kann sich jeder kostenlos runter laden. 2019 hatte ich bedingt durch Umzug, Renovierung und Berufliche Veränderung, leider keine Zeit.
Das soll jetzt wieder anders werden. Ich werde hier immer die neusten Ausgabe hinein stellen.
Jahr 2018
Jahr 2020
Wer sich mit dem Thema Flechten befassen möchte, kommt auch nicht um Literatur herum. Ich stelle hier mal einiges zusammen. Es sind auch ältere Literaturen dabei. Wie ich aber immer finde, ist diese sehr gut gerade für Anfänger.
Index Fungorum
Habt ihr einen Namen in einer Literatur zu eurer Bestimmung gefunden, könnt ihr hier nachsehen, ob dieser Name noch aktuell ist.
Bildtafeln von Flechten, in Form von PDFs.
Diese sind von Felix Schumm und stehen zur freien Verfügung. Hier der Link
Kalkflechten der Schwäbischen Alb - ein mikroskopisch anatomischer Atlas
Von Felix Schumm
Gebundene Ausgabe: 416 Seiten
Verlag: Books on Demand Gmbh; Auflage: 1 (16. Mai 2011)
Sprache: Deutsch
ISBN-10: 3844873651
ISBN-13: 978-3844873658
Epiphytische Flechten als Umweltgütezeiger: - eine Bestimmungshilfe
Von Jan-Peter Frahm, Felix Schumm, Norbert J. Stapper
Broschiert: 164 Seiten
Verlag: Books on Demand; Auflage: 1., Auflage (29. Januar 2010)
Sprache: Deutsch
ISBN-10: 3839152992
ISBN-13: 978-3839152997
Die Flechten Deutschlands: Band 1 und 2
Von Prof. Dr. Volkmar Wirth, Prof. Dr. Markus Hauk, Dr. Matthias Schultz
Gebundene Ausgabe: 1244 Seiten
Verlag: Verlag Eugen Ulmer (1. Juli 2013)
ISBN-10: 3800159031
ISBN-13: 978-3800159031
Flechtenflora von Südwestdeutschland
Von Karl Bertsch
Gebundene Ausgabe: 251 Seiten
Verlag: Ulmer; Auflage: 2., völlig neubearb. u. erw. Aufl. (1964)
Flechtenflora von Nordwestdeutschland
Von Christian Friedo Eckhard Erichsen, Willi Christiansen
Sondereinband: 411 Seiten
Verlag: G. Fischer (1957)
Bestimmungsschlüssel europäischer Flechten
Von Josef Poelt
Broschiert: 757 Seiten
Verlag: Cramer (1969)
Dazu gibt es noch zwei Ergänzung's Bänder
Die Strauch- und Laubflechten
Von Josef Anders
Seiten: 217
ISBN 9061232694
The Lichens of Great Britain and Ireland
Verschiedene Autoren
ISBN-10: 0954041887
ISBN-13: 978-0954041885
Nordic Lichen Flora, Volume 5
Cladoniaceae
von Teuvo Ahti, Soili Stenros, Roland Moberg
ISBN: 9789185221295
Nordic Lichen Flora, Volume 5: Cladoniaceae | NHBS Akademische und professionelle Bücher
Vielleicht kann jemand der Mods diese Beitrag oben anheften.
Merci
Flechten nur anhand von Bildern zu bestimmen, kann Fehlbestimmungen enthalten. Das liegt daran, das wichtige Merkmale zum Bestimmen, nur anhand eines einfachen Bildes nicht gesehen werden können.
Darum sollten so viele Informationen wie möglich dem Fotos beigefügt werden.
Hier mal wichtige Merkmale, zum Bestimmen von Flechten:
- Habitusbild im ganzen, mit Größen Angabe
- So dicht wie möglich Fotografieren. Am besten Makroobjektiv
- Wenn möglich Flechte von oben und unten Fotografieren (Bei Krustenflechten nicht möglich)
- Angaben wie auf welchem Substrat die Flechte gewachsen ist wie Silikatgestein, Baumrinde, Erdboden usw.
- Angaben zur Umgebung wie in Sonne liegend, schattig oder feucht liegend.
- Trockener Zustand der Flechte wenn möglich (Weil erst im trockenen Zustand die Farbe zu erkennen ist)
- Tüpfelreaktion mit K (10% Kalilauge),C (Calciumhypochlorit) und wenn vorhanden P (para-Phenylendiamin)
- Wenn es möglich sein sollte Sporen unter dem Durchlicht Mikroskop zu beobachten, wenn möglich Fotos, Zeichnung oder genaue Beschreibung
Selbst mit diesem Angaben, kann eine Bestimmung nicht einfach sein, weil man sich einige Teile der Flechte unter einem Durchlichtmikroskop ansehen muss.
Darum sollte jeder Fotograf auch damit Leben können, sollte nur die Gattung zu erkennen sein.
Wenn jemand Material gesammelt hat, kann er mir diese auch zu schicken, für eine Bestimmung. Dazu gibt es aber auch kleine Regeln:
- Es muss genug Material vorhanden sein. Fingernagel große Proben ist zu wenig (Wenn nicht mehr vorhanden ist, dann besser als nichts)
- Die Probe nur in Papiertüten verschicken. Kein Plastik oder dergleichen nutzen
- Proben vor dem verschicken 5-6 Tage trocknen lassen
- Alle Angaben auf der Herbar Tüte stehen wie Land, Bundesland,Region,Stadt,Datum und Name des Finder der Flechte,GPS Daten wenn vorhanden
- Immer nur eine Flechte, in eine Tüte. Tüten wo 4-5 verschiedene Flechten enthalten sind, machen es nur unübersichtlich
- Die Proben verbleiben nach der Bestimmung in meinem Herbar. Das ist normale Praxis bei den Lichenologen.
Auf dem Herbarbeleg steht nur Stengel
Hallo Wolfgang,
danke dir. Ich hoffe das ich hier weiterhelfen kann. Mir macht das Bestimmen und Wissen weitergeben sehr viel Spaß. Darum freue ich mich auf die nächsten Bestimmungshilfen.
Aus eigener Erfahrung, ist das schon ein eigener Bereich. Ich möchte hier jetzt nur keinen Stress verursachen. Nur ist es für mich einfacher und auch übersichtlicher, wenn es einen Bereich gibt, der sich nur mit diesem Thema befasst. So kann ich da auf Fragen eingehen, die jemand vielleicht auch hat und gezielt dort suchen muss. Da ich die Forensoftware sehr gut kenne, gibt es Möglichkeiten, das auch in einer Suche nachher, genau das richtige gefunden wird. Als ich mal so nach Flechten und Lichens gesucht habe, finde ich auch vieles, was nicht wirklich interessant für mich als Lichenologe ist.
Darum kann in so einem Bereich schon gezielter das Thema aufgegriffen werden.
Versuch mach kluch, wie ich immer sage 
Nein keine C. digitata. C. digitata hat rote Apothecien und hier kann man einige mit braunen erkennen. Hinzu kommt das die Thallusschuppen für mich zu klein aussehen. Bei C. digitata sind diese bis 4mm breit, rundlich und nach oben gebogen.
Was es genau ist, kann ich ohne Tüpfelreaktionen nicht sagen. Es ist aber eine Cladonia
Hier handelt es sich um Xanthoria parietina. Das hier ist eine schatten Varietät. Das gelbe Parietin wird nur in der Sonne gebildet. Gibt es weniger Licht, wirkt sie eher weißlich/grau.
Leider stimmen nur die Bilder hier nicht wirklich in der Datenbank. C. fimbriata hat keine roten Apothecien. Diese Bilder sind leider falsch bestimmt.
Sind das dann die gestielten Becherchen? Schick, war mir gar nicht klar, dass das zwei verschiedene sind. Danke sehr!
Ja die aussehen wie Trompeten. Cladonien kommen fast immer gemischt vor. Man hat meistens mehr als eine Art in einer Probe. Darum sollte man, wenn man ein Herbarbeleg braucht, mindestens Handteller große Proben mit nehmen.
huehnchen69
Danke dir. Nein, du hast dort eher wohl C. macilenta oder C. floerkeana (Die Rotfrüchtigen). Da bei dir diese körnig sorediös aussehen, tendiere ich schon eher in Richtung C. floerkeana Ist aber nicht 100%.
Auch hast du wohl dort noch C. pyxidata/clorophaea Gruppe. Diese sind nur mit Dünnschichtchromatographie zu bestimmen.
tulpenbaum
Auch dir Danke.
Hallo in die Runde,
in der Forensoftware kann man auch Label setzen. Bedeutet, wenn jemand eine Bestimmung braucht. Hier mal ein Bsp.
Damit ich hier was Flechten angeht, ein wenig unterstützen kann, ist es möglich einen Bereich Flechten zu erstellen?
Und solche Label zu setzen?
Somit kann dort Bestimmungen angefragt werden und ich sehe das schneller und einfacher.
Thallusschuppen meist dicht stehend, klein, eingeschnitten bis gekerbt oder geschlitzt, leicht abbrechend, Oberseite graugrün, Unterseite weiß, zur Basis des Podetium hin Ober- und Unterseite ockerfarben bis dunkel braun, absterbend. Podetien bis zu 5 cm lang, alt leicht gebogen, dicht schuppig oder blättrig bedeckt, graugrün, zur Basis hin ockerfarben bis dunkel braun, spitz zusammenlaufend. Apothecien rot, unförmig, einzeln, gehäuft oder zusammenwachsend. Chemie: K-, C-, KC-, P-, UV+ weiß.
Usninsäure, Squamatsäure.
Norwegen, Langelandstolen, auf Fels zwischen Moosen,
60°43’44.19“N, 6°07’33.37“E, 244 m. Leg. R. Wagner 13.08.13 det. F. Schumm 23.05.15 [Guwak 359]
