Welche Flechte auf verholzten Ginsterbusch?

Hallo Bernd,

mit der Zuordnung der kleinen, grauen Physcien zu P.adscendens bin ich gleich einverstanden. Auch oft zu finden ist P. tenella, aber davon sehe ich nur links in Bild 1bb welche, noch dazu von einem rosa, lichenicolen Pilz (vermutlich Erythricium auranticum) befallen. Überhaupt gibt es relativ viele Physcien und andere, physcienartige Flechten, die man leicht verwechseln kann und womöglich ob ihrer Kleinheit übersieht.

X.polycarpa habe ich anfangs immer gedacht/gehofft endlich einmal gefunden zu haben. Bis heute aber habe ich sie nicht gefunden! Entweder gibt es sie hier nicht (was ich nicht glaube), oder ich suche an den falschen Stellen, vielleicht auch erkenne sie einfach nicht.

X.polycarpa hat einen kaum sichtbaren Thallus, weil er von vielen Apothecien verdeckt wird. Zudem (!) ist der Thallus am Rand kleinlappig, anders als bei X.parietina. Kurz und gut - auf deinem Ast wächst die gute, alte, allgegenwärtige X.parietina, meiner Meinung nach, mit wenigen Apothecien und großen Randlappen.

LG, Martin

Hallo Bernd,

ich bin mir da nicht abschließend sicher, und je länger ich das Bild 1b/1bb betrachte, dasto weniger P. adscendens sehe ich hier und würde das so versuchen zuzuordnen:

Letztlich hast du den Ast vor dir, vergleich nochmal!

Ich finde die beiden Flechten nicht einfach zu unterscheiden.

Beide sind häufig und auch am gleichen Stamm/Ast nebeneinander und durcheinander anzutreffen.

Beide haben auch diese bis 2mm langen Wimpern an den Lappenenden.

Warum diese Zuordnung?

Bei P. adscendens steigen die Lappenenden auf und sind typisch helm-/kapuzenförmig geformt, während P.tenella an den Lappenenden eher sattelförmig geformt ist - also radial nach unten gekrümmt, tangetial nach oben gekrümmt.

Ferner trägt P. tenella öfter Apothecien als P. adscendens, P. adscendens wenn, dann kurz gestielte (!) Apothecien..

Insofern sind vielleicht sogar alle Flechten auf Bild 1bb oben P.tenella, auch rechts: die Lappenenden sind nicht helmartig, die A. sitzen auf dem Thallus auf!

Es bleiben nur wenige etwas helmartige Lappenenden unten im Bild, die aber eventuell zum gleichen Thallus wie die P. tenella rechts gehören.

Eventuell ist sogar alles im Bild P. tenella...

Hier mal zwei Fotos mit beiden Flechten annähernd in Reinkultur, wie ich mir sie vorstelle:

P. tenella - auch hier gibt es einige Lappenenden die eher etwas nach unten gekrümmt sind, die meisten aber sind nach oben!

P. adscendens - die Lappenenden streben in der Mehrzahl nach oben und sind helm- oder besser kapuzenartig im Aussehen, junge Lappen können aber auch denen von P. tenella ähneln!

Und dann gibt es ja noch die andernen Physcien, wie P. leptalea - ebenfalls mit Cilien am Lappenrand.

Nicht ganz einfach diese Physcien...

LG, Martin

Oh Bernd,

die Bilder sind leider etwas überbelichtet, die Flechten nass und der Bildausschnitt lässt auch die Thallusränder/Lappen nicht wirklich erkennnen.

Da bin ich leider überfordert und bleibe lieber stumm.

Für Tenella und Adscendens wäre die Apotheciendichte überaus hoch.

Es gilt zu bedenken, es gibt noch etliche andere Physcien (Aipolia, Stellata,...), die oft viele Apothecien tragen, und auch andere ähnliche Flechten aus weiteren Gattungen (Phaeophyscia, Physconia, ...)

LG, Martin