Trügerischer Körnchenschirmling?

**Murmel**

Guten Abend allen,

solche Körnchenschirmlinge habe ich schon oft gesehen. Dachte ich erst. Aber dann hab ich genau hingeschaut. Erst Mal hab ich nur die drei Bilder, kann aber nachliefern.

Fundort: Kastanienhain zwischen Moos,

Hut: Ca. 2,5 cm Durschmesser, Buckel in der Mitte, grieselig, ( Schüppchen )

Stiel: Ca. 4 cm, leicht gebogen, Auffällig: ab Stielspitze ca. 0,5 cm keine Schüppchen dann eine Manschette, ab da dann wieder Schüppchen, Basis des Stiels weiß,

Lamellen: weiß, unregelmäßig, angeheftet angewachsen,

Kann das der trügerische Körnchenschirmling sein? Wenn ja, dann ist das auch ein Perser.

***Hiatamandl***

Hallo Murmelchen,

was bedeutet denn das Perser?

**CH-Andy**

Zitat von Hiatamandl

Hallo Murmelchen,
was bedeutet denn das Perser?

Pers önlicher Er stfund

BG Andy

***Hiatamandl***

Okayyyyy, da muss man aber auch erstma drauf kommen.

**ibex**

Guten Abend Murmel

Zitat von Murmel

Kann das der trügerische Körnchenschirmling sein? Wenn ja, dann ist das auch ein Perser.

Ich denke, dass sich das ohne Mikroskop leider nicht genau beurteilen lässt. Ich hatte mal das gleiche Problem und dachte, dass ich C. fallax gefunden hatte. Schlussendlich tendierte ich dann doch wieder etwas mehr zu C. amianthinum, aber es könnte auch gut sein, dass es doch C. fallax war.
Hier findest du meinen Beitrag von damals: https://www.pilzforum.eu/board/thread/6…toderma-fallax/

Soweit ich noch weiss, habe ich auch mal gelesen, dass sich die KOH-Reaktion bei C. fallax irgendwie unterscheidet. Vielleicht weiss ja dazu noch jemand mehr.

LG
Benjamin

**Murmel**

Hallo Benjamin,

wenn Du genau hinschaust, dann ist der Hals ( zwischen Stielspitze und Manschette ) bei meinem Fund deutlicher mehr orange, als bei Deinem vom Nachbarforum.

DAS hat mich drauf gebracht, in meinem Fund den trügerischen Körnchenschirmling zu sehen.

**ibex**

Hallo Murmel

Zitat von Murmel

wenn Du genau hinschaust, dann ist der Hals ( zwischen Stielspitze und Manschette ) bei meinem Fund deutlicher mehr orange, als bei Deinem vom Nachbarforum.
DAS hat mich drauf gebracht, in meinem Fund den trügerischen Körnchenschirmling zu sehen.

Also dieses Merkmal bei dir würde dann aber eigentlich eher gegen den Trügerischen Körnchenschirmling - Cystoderma fallax sprechen. Dafür müsste die Stielspitze nämlich etwa Lamellenfarbe haben, was bei dir nicht der Fall ist. Bei meinem Fund würde das eigentlich ziemlich gut passen.

Hier mal die Beschreibung laut Erhard Ludwig:

Trügerischer Körnchenschirmling - Cystoderma fallax: Bis zum häutigen, deutlich abstehenden, breiten Ring körnig-flockig gestiefelt, darüber von Lamellenfarbe und kahl.

Also ich sehe bei dir einen deutlichen Kontrast zwischen der Lamellenfarbe und der Stielspitze und somit würde dein angesprochenes Merkmal eigentlich eher gegen den Trügerischen Körnchenschirmling - Cystoderma fallax sprechen.

Was du noch testen könntest, ist die KOH-Reaktion auf dem Hut. Diese müsste bei C. fallax sofort schwärzlich ausfallen. Ansonsten hilft, wie schon gesagt, nur das Mikroskop.

LG
Benjamin

**Murmel**

Huhu Benjamin,

danke erst Mal für Deinen Tipp mit dem KOH. Ich habe Dir ja gesagt, dass Du für uns eine Bereicherung darstellst. So auch hier.

Ja klaro hab ich den Test gleich gemacht. Und er ist positiv. Also ist es der trügerische Körnchenschirmling, wenn ich Dich richtig verstanden habe. Nochmals danke für diesen tollen Tipp.

**ibex**

Hallo Murmel

Wenn die Stelle sofort schwärzlich geworden ist, kann das gut sein, das kann ich mit den Fotos nicht beurteilen. Ich weiss leider auch nicht, wie die anderen Körnchenschirmlinge mit KOH reagieren (dazu steht leider auch nichts im Buch). Das werde ich aber diesen Sommer auf jeden Fall mal testen. Zudem habe ich nie behautet, dass dein Fund nicht C. fallax sein kann.

Ob ich eine Bereicherung bin, kann ich nicht sagen. Ich versuche eben immer möglichst genau zu arbeiten, da eine Bestimmung für mich zu 100% nachvollziehbar sein sollte, sonst hänge ich lieber ein s.l. dran. Gerade wenn es eine Art ist, die sehr selten ist. Andere sind da vielleicht nicht so heikel und nehmen es eher in der Art "Ich mach' mir die Welt widdewidde wie sie mir gefällt". Aber ob das besser ist?

Wenn dein Fund wirklich C. fallax wäre, sollte er eigentlich kartiert werden, allerdings fände ich dann immer noch eine mikroskopische Absicherung notwendig, da es sich hier um eine vor allem in Deutschland seltene Art handelt, die bisher fast nur ganz im Süden Deutschlands kartiert wurde.

LG
Benjamin

**Murmel**

Huhu Benjamin,

der Hut wurde innerhalb von 1-3 Sek . schwarz. Ich finde, das ist schnell.

Weißt Du, mich hat das jetzt selber so interessiert, dass ich das für mich ja auch wissen wollte. Kennst Du jemanden, der ihn mir Mikroskopieren würde? So zur Sicherheit?

Im Übrigen sehe ich das ähnlich wie Du auch. Nur, wenn ich merke, dass sich der Fund nicht näher einkreisen lassen sollte, dann ich das für mich auch ihn Ordnung. Dann wäre ich nicht so wild hinterher. Wie Du ja auch.

**CH-Andy**

Hallo zusammen

Ich denke bei Benjamin kommt C. fallax vor, höchstwahrscheinlich hast du diesen in montanen Gebiet gefunden -> montan; Berge/Gebirge betreffend.

Murmel ich will dich nicht enttäuschen, aber ich denke da wird auch nach dem mikroskopieren folgendes rauskommen -> Amiant-Körnchenschirmling (Cystoderma amianthinum)

BG Andy

**ibex**

Hallo zusammen

Zitat von Murmel

Kennst Du jemanden, der ihn mir Mikroskopieren würde?

Leider nicht. Ich habe bis jetzt noch nicht damit angefangen. Mein Ziel ist es ab Oktober anzufangen. Aber ich denke hier im Forum würde sich sicher jemand finden, der sich das ansehen würde.

Zitat von CH-Andy

Ich denke bei Benjamin kommt C. fallax vor, höchstwahrscheinlich hast du diesen in montanen Gebiet gefunden -> montan; Berge/Gebirge betreffend.

Ja, das könnte schon sein. Ich werde auf jeden Fall an der Stelle wieder nachschauen und dann hätte ich auch schon mal einen Grund mit dem Mikroskopieren zu starten. C. fallax soll schon häufiger im montanen Gebiet sein, kann aber auch in tiefen Lagen vorkommen. E. Ludwig schreibt "von der Ebene bis ins Gebirge" und bei Die Grosspilze Ba-Wü wird als tiefster Fundort Sandhausen, Schwetzingen auf 105m NN angegeben. Was dort aber wieder gegen C. fallax spricht ist die Erscheinungszeit "Spätsommer bis Herbst". C. amianthinum oder auch C. jasonis erscheinen demnach schon früher im Jahr.

LG
Benjamin

**Murmel**

Hallo zusammen,

ich kenne den Amyantkörnchenschirmling so:

Der Koh Test fiel dann so aus:

Das ist für mich nicht schwarz. Das Stück zwischen Stielspitze und Manschette sieht bei meinem Fund auch anders aus.

**MisterX**

Zitat von Murmel

Das ist für mich nicht schwarz.

Für mich ist das violett.

**ibex**

Hallo nochmal

Für mich sind die ersten Fotos oben leider nicht gut belichtet und dadurch ist die Stelle mit dem KOH nur sehr dunkel zu sehen. Auf dem aktuellen Foto hingegen ist die Stelle optimal ausgeleuchtet. Wenn man die ersten Fotos oben nur etwas aufhellt, ist die Farbe mMn auch violett:

Mich überzeugt das jedenfalls nicht.

LG
Benjamin

**Murmel**

Huhu Benjamin,

ja das stimmt, die Bilder sind nicht gut ausgeleuchtet. Ich kann das manchmal nicht gut sehen, auf dem Display der Kamera.

Und ja auf dem letzten Bild von mir, da ist das besser ausgeluchtet und man sieht auch dass es lila ist. Jetzt weiß ich auch, wie die Farbe bei einem KOH Test zu sein hat, bei den Amiant-Körnchenschirmlingen die ich so kenne. Wieder was gelernt. Danke Benjamin.

**ibex**

Hallo Murmel

Danke auch dir für den Test, der meiner Ansicht nach auch für andere Mitlesende hier im Forum interessant ist. In den Büchern finde ich es oft schade, dass zwar eine bestimmte Reaktion zu einer Art beschrieben wird, wie aber die Verwechslungspartner reagieren wird nicht beschrieben. Das macht es dann oft schwierig eine Einschätzung vorzunehmen.

Für mich sehen aber oben beide KOH-Rekationen nach violett aus und das erste Foto ist einfach schlecht belichtet und wirkt daher zu dunkel.

LG
Benjamin

Benutzer online in diesem Thema