Unbekannte Täublinge

Zitat von Murmel

Geschmack: ausgesprochen mild,

Das paßt nicht so gut zum Grasgrünen. Können dort auch zwei Arten nebeneinander wachsen? Die Huthaut paßt auch nicht.

Zitat von Murmel

Ich könnte mir den Apfeltäubling gut vorstellen. Was mein Ihr dazu?

Apfeltäubling, wenn er einem Apfel ähnelt und nicht bei Eiche ist.

Zitat von Murmel

Ich glaube ich sehe da einen fleischroten Speisetäubling?

Ich auch. Speisetäubling (Russula vesca).pdf

Zitat von Murmel

Dabei wollte ich es erst mal bewenden lassen und hoffe auf viele Vorschläge, die noch kommen.

Noch besser ist es, wenn du für jeden Täubling ein eigenes Thema aufmachst. Täublinge sind die hohe Kunst der Pilzbestimmung. Dann kommt auch nichts durcheinander. Wenn du als Täublingsanfänger zum Beispiel 10 Arten sicher makroskopisch bestimmen kannst, bist du schon richtig gut.

Hallo Murmel,

Täubling Nr. 1: der Grasgrüne passt nicht in das Habitat, er braucht als Baumpartner die Birke oder die Fichte; Frauentäubling viel wahrscheinlicher

Täubling Nr. 2: der Apfeltäubling passt nicht in das Habitat; er steht normalerweise im sauren Nadelwald zwischen Heidelbeersträuchern; erstmal keine Idee

Täubling Nr. 3: stimmt aus meiner Sicht

Täubling Nr. 4 (der im Nachtrag): keine Idee, da außer dem Foto keine Informationen vorliegen

FG

StephanW

Hallo,

ich habe mir die Pilze einen nach dem anderen angeschaut und wollte dazu antworten, habe dann aber gesehen, dass Stephan genau das gleiche im Sinn hatte. (Auch nochmal eine super Bestätigung für mich, Stephan ist da ja schon länger "im Geschäft")

Der zweite ist schon ein seltsamer Geselle, den ich so nur schwer wo einordnen kann. War er nun scharf oder nur in den Lamellen schwach schärflich? Gibt es am Fundort wirklich nur Eichen als mögliche Mykorhizzapartner?

VG Thiemo

Hallo zusammen,

was spricht denn bei Nr. 2 gegen einen der Stinktäublinge? Abgesehen davon, dass der Geruch als "neutral" beschrieben ist, aber in dem Alter ist der Geruch ja tatsächlich mitunter noch nicht so überwältigend.

Die Riefung am Hutrand in Kombination mit der Hutfarbe scheint mir jedenfalls recht typisch, das etwas dunklere Sporenpulver passt einigermaßen, und Eiche mögen die auch.

Beste Grüße

Sabine

Zitat von huehnchen69

was spricht denn bei Nr. 2 gegen einen der Stinktäublinge? Abgesehen davon, dass der Geruch als "neutral" beschrieben ist, aber in dem Alter ist der Geruch ja tatsächlich mitunter noch nicht so überwältigend.

Hallo

Die Idee finde ich auch ganz gut. Nur der Pilz, der aussporen durfte, müsste wenigstens etwas stinken. Schnell schärflich passt auch nicht richtig.

Zitat von Murmel

Zu dem zweiten: In der Hauptsache waren es Eichen. Ich kann aber jetzt im nachhinein nicht mehr sagen, ob nicht andere Begleitbäume auch noch da waren. Morgen fahre ich noch mal hin, dann kann ich Dir dazu mehr sagen.

Finde ich dort noch einen, dann kann ich auch eine Greschmacksprobe auch noch nachliefern. Wohl im Unterschied zwischen den Lammellen und dem Hut.

Zitat von Murmel

Geschmack: schnell schärflich,

Ist das nun der Geschmack, nur Fleisch oder Fleisch mit Lamellen oder nicht? Probiert oder nicht?

Ein Schnittbild macht sich bei Täublingen immer gut. Man erkennt z.B. Kammerungen .........

Fazit: so nicht bestimmbar.

Hallo Sabine,

Zitat von huehnchen69

was spricht denn bei Nr. 2 gegen einen der Stinktäublinge

Irgendwie stören mich die orange-rötlichen Farbtöne oder täuscht mich da mein Monitor? Die Bilder am Fundort sind überbelichtet (glänzend weißer Stiel), da wirkt die Hutfarbe noch orange-braun, das Bild mit der Sporenpulvertabelle zeigt rötliche Töne am Hut.

VG Thiemo

Hallo Thiemo,

Zitat von Steigerwaldpilzchen

Irgendwie stören mich die orange-rötlichen Farbtöne oder täuscht mich da mein Monitor? Die Bilder am Fundort sind überbelichtet (glänzend weißer Stiel), da wirkt die Hutfarbe noch orange-braun, das Bild mit der Sporenpulvertabelle zeigt rötliche Töne am Hut.

Das Bild direkt über dem mit der Sporenfarbe wäre für mich als einwandfreie Stinktäublings-Farbe durchgegangen, aber wie sich überbelichtet oder nicht auf die Farbe auswirkt, darüber habe ich nicht nachgedacht.

Das Exemplar, das bei der Sporenfarbtafel liegt, hat eine Farbe, die ich nicht mit Stinktäublingen assoziiert hätte. Das würde ich auch als zu rötlich empfinden. Aber der Pilz liegt ja wahrscheinlich drinnen herum, und das schon seit einer Weile. Keine Ahnung, wie Stinktäublinge dann aussehen.

Aber vielleicht kriegen wir ja noch mal frische Infos

Beste Grüße

Sabine

Hallo zusammen,

grundsätzlich ist ja auch nicht so wichtig, was das jetzt nun genau für ein Täubling ist (ist der überhaupt orange oder blutrot? wo sollen die roten Stellen am Stiel sein? dieser erscheint auf den Fotos reinweiß!), sondern wie die Murmel nächstes mal vorgehen sollte, wenn sie wieder in ihrer Parkanlage unter Eiche einen solchen Täubling vorfindet. Das Allerwichtigste ist, wenn man zuvörderst mit Fotos arbeiten und eine Bestimmungsanfrage darauf gründen will, dass die Fotos gut werden, d. h. keine Farbverfälschungen, keine Überbelichtungen, angemessener Objektabstand etc. Diese Fotos hier sind, mit Verlaub, nicht gut.

Unzweideutige Erhebungen des Geschmacks (die hier gegebene Geschmacksbeschreibung ist leider nicht unzweideutig) und der Sporenpulverfarbe (irgendwie sieht mir das hier gezeigte Sporenpulver deutlich heller aus als 3a) tun auch ihren Zweck.

FG

StephanW

Zitat von Murmel

Gibt es jemanden hier, der mir das Bessere der Fotografie beibringt?

Nö, ich bin das nicht. Weil, was ist das Bessere der Fotografie? Deine Bilder sind gut. Weitaus besser als manche andere, die in Foren gezeigt werden.

Du fotografiert vor Ort bei Tageslicht. Das kann man nicht besser machen!

Wenn mal ein weißer Pilz in der Sonne überbelichtet, das ist normal. Man kann aber ganz schnell Abhilfe schaffen. Sich selbst zwischen Sonne und Pilz positionieren. Der Schatten fällt dann auf den Pilz.

Das zweite, dicht an den weißen Pilz heran. Damit die Kamera nicht auf die Idee kommt, sich auf die dunklere Umgebung einzustellen. Das alles geht schnell und kostet nichts!

Eine Digitalkamera hat normalerweise eine Belichtungskorrektur. Bei meiner Kamera ist die Farbwiedergabe auf den Fotos bei Korrekturfaktor -0,7 oder -1,0 am besten, bei normaler Belichtung wird alles überstrahlt und noch dazu magentastichig.

Außerdem hat deine Kamera sicher einen Autofocus. Bei meiner Kamera muss man den Auslöseknopf kurz und sanft antippen, dann ertönt ein Pieps und es erscheint ein Rechteck an dem Objektteil, das scharfgestellt wird, und erst danach knipst man. So wird dann z. B. die Hutoberfläche scharf und nicht der Grashalm oder das Eichblatt unter dem Pilz.

Hallo Murmel,

schau mal in den neuen Thread. Da hast du - wohl mit dem gleichen Equipment und unter gleichen Rahmenbedingungen - genau das geliefert, was ich mit guten Fotos gemeint habe. Ich hoffe, du selber erkennst den Unterschied. Selbstverständlich ist mir auf Basis der - jetzt guten - Fotos gleich was zu der Art eingefallen. Wie ich schon sagte: bei Fotobestimmung macht die Güte der Fotos viel aus, und wie man sieht geht das sehr wohl.

FG

StephanW

Hallo Murmel

Wenn das Wetter sehr dunkel ist, stelle ich auf 400 iso. Das funktioniert recht gut.