4 Röhrlinge...

Morgen!

Ja, die Tafel von Geoffrey Kibby ist sehr gut.

Allerdings muss man (wie bei allen morphologischen merkmalen - makro wie mikroskopisch) daran denken, daß es da Variationsbreiten gibt.
Insbesondere bei älteren Einzelfruchtkörpern - da sind Filzröhrlinge ähnlich wie Schleierlinge (und Ritterlinge, was das betrifft). Die makroskopische Betrachtung ist immens wichtig, und manche Merkmale kann man nur bei frischen Fruchtkörpern sinnvoll beobachten.
Also mal abgesehen davon, daß ich mittlerweile Einzelfruchtkörper ignoriere (macht in den Gattungen, die mich interessiere generell keinen Sinn hinsichtlich einer Bestimmung):
Klar ist das Schnittbild bei Filzröhrlingen eines der allerwichtigsten Bestimmungskriterien. Aber eben nur bei frischen Fruchtkörpern und idealerweise auch bei mehreren Fruchtkörpern einer aussagekräftigen Kollektion. Fruchtkörper in dem Alter wie oben gezeigt sollte man aber dennoch am besten auch in so einer Kollektion haben: Die braucht man für den Sporenabwurf. In jüngeren Fruchtkörpern stimmen die Sporenmaße nicht mit den Literaturangaben überein (weil meistens deutlich kürzer als angegeben).

Also: Erster Pilz gehört schon zu Xerocomus s.str. Ist aber keine Ziegenlippe (Xerocomus subtomentosus s.str.), weil Kontext in den beurteilbaren Bereichen (die verfaulende Stelle im Stielfleisch ist natürlich zu ignorieren) weiß, keine gelblichen Farbtöne im Hutfleisch, kein rosabraun im (gesunden) Stielfleisch - und zudem nirgendwo blauend. Das ist Xerocomus ferrugineus, siehe dazu auch die leuchtend gelben Mycelfäden an der Stielbasis.
Pilz zwei dagegen könnte Xerocomus subtomentosus s.str. sein - das Hutfleisch ist allerdings überstrahlt, da kann man auf dem Bild keine Farbe beurteilen. Es ist auf keinen Fall Xerocomellus chrysenteron - gehört mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit gar nicht zu Xerocomellus, sondern zu Xerocomus s.str.

Der dritte (Schönfußröhrling) ist klar, und der letzte ist Suillus placidus (Elfenbeinröhrling).

LG, Pablo.